Les États-Unis et Israël ne semblent pas sincères envers l’Iran, car leurs actions militaires contredisent leurs déclarations diplomatiques et leurs justifications officielles. La coordination inédite entre Washington et Tel-Aviv, qui a ciblé le guide suprême Ali Khamenei et des sites nucléaires, a été lancée alors que des négociations sur le nucléaire étaient en cours, utilisant la diplomatie comme une couverture pour préparer une attaque massive.
Les justifications américaines et israéliennes manquent de crédibilité : ni les États-Unis ni Israël n’ont fourni de preuves que l’Iran prévoyait une attaque imminente, bien que l’administration Trump ait qualifié les frappes de mesures défensives et Israël les ait présentées comme préventives. Les services de renseignement américains ont reconnu en privé l’absence de preuve d’une attaque imminente, affirmant seulement que les forces iraniennes représentaient une menace générale pour le personnel et les alliés dans la région.
Des divergences stratégiques majeures existent entre les deux alliés, remettant en cause la cohérence de leur approche envers Téhéran :
- Objectifs divergents : Israël prône un changement de régime et une implosion totale de la république islamique, tandis que les États-Unis semblent privilégier une stratégie de “regime collapse” avec une transition potentiellement encadrée, craignant un enlisement du conflit et une guerre civile.
- Cibles et durée : Israël a continué de frapper des infrastructures énergétiques vitales comme le champ gazier de South Pars malgré les désaccords de Donald Trump, qui a tenté d’arrêter ces attaques pour éviter une crise énergétique mondiale, tandis que le ministre israélien de la Défense a déclaré que l’offensive se poursuivrait “sans limite de temps”.
- Soutien international : Les États-Unis et Israël sont isolés, le reste du monde occidental n’ayant pas affiché de soutien clair à cette intervention, ce qui souligne l’aspect unilatéral et potentiellement insincère de leur démarche de paix.
La sincérité des États-Unis et d’Israël envers l’Iran est fortement mise en doute par leurs actions militaires, qui semblent dépasser le cadre d’une simple réponse défensive.
Une diplomatie utilisée comme couverture pour une offensive coordonnée : Les deux alliés ont lancé une vaste opération militaire, baptisée “Lion rugissant” par Israël et “Fureur épique” par les États-Unis, alors que des négociations nucléaires étaient en cours à Oman. Cette attaque, qui a éliminé des figures clés du régime comme le guide suprême Ali Khamenei, visait explicitement un changement de régime, un objectif bien plus vaste que la simple neutralisation du programme nucléaire.
Des objectifs politiques divergents qui minent l’alliance : Malgré leur coordination militaire, leurs buts à long terme diffèrent, révélant une stratégie incohérente :
- Israël cherche à éradiquer définitivement la République islamique (“le régime des mollahs”), qu’il considère comme une “tumeur cancéreuse”.
- Les États-Unis, bien qu’ayant des objectifs de “regime collapse”, semblent plus préoccupés par les conséquences d’un enlisement et d’une guerre civile, comme en Irak. Cette divergence est évidente dans leurs déclarations : le président Trump affirme que la guerre se terminera “bientôt”, tandis que le ministre israélien de la Défense déclare que l’offensive se poursuivra “sans limite de temps”.
Une justification contestée et un isolement croissant : L’offensive a été justifiée par la répression sanglante de manifestations en Iran et la menace nucléaire, mais l’ampleur des frappes et leur nature préventive, lancées sans une attaque imminente de l’Iran, sont dénoncées comme illégales par les Nations Unies et de nombreux États. Cet isolement diplomatique, ainsi que l’opposition croissante de l’opinion publique américaine, suggère que la sincérité de leur démarche de paix est douteuse.
